De la convergencia cultural a la cultura de la colaboración

Equipo: Clara Ciuffioli, Guadalupe López, Leandro Pafundi y Roberto Schimkus.
Comisión miércoles de 17 a 19 hs.

Lo mejor: hacer es conocer. De cómo nos fuimos metiendo en las cuestiones vinculadas a la convergencia desde el mismo hacer gracias a los buenos consejos de Scott Lash.

El segundo cuatrimestre arrancó con una serie de incertidumbres. Por parte de los (no) alumnos la sensación de que uno se sumaba a una conversación que ya había comenzado. Subirse a un tren en movimiento. La pregunta inquieta era ¿pero qué es lo que tenemos que hacer?

Finalmente hicieron y mucho.

En eso ayudó y mucho Pekka Himanen y sus ideas acerca de la cultura hacker.

Fundamentalmente de la colaboración en la era de la información. La rotación del liderazgo en función de los méritos, como también compartir y hacer públicos los resultados, la horizontalidad sin jerarquías. La inteligencia colectiva y los modos de ser de Levy. Lo nuevo de Boris Grois. Todo tamizado a través del irreduccionismo de Latour.

De parte de los (no) docentes la incertidumbre pasaba por como funcionaríamos como equipo. Nunca habíamos trabajado juntos. Además ¿cómo tomar las mejores prácticas del cuatrimestre anterior y usarlas como piso para la producción de este cuatrimestre?. Teniendo en cuenta que esta comisión es una de las más numerosas ¿Seríamos capaces de lograrlo?

Finalmente hicimos junto a ellos. El resultado es más que alentador al tiempo que señala nuevos desafíos.

Las observaciones de Mara Balestrini, en ocasiones virtuales pero sobre todo presenciales, como en el último encuentro (post teórico presentación de la dimensión), nos ayudaron muchísimo y encarrilaron la producción audiovisual.

El imprescindible: La cultura de la convergencia de Henry Jenkins fue el texto de cabecera para desenredar una y otra vez los pliegues de la dimensión. También su Fans, Bloggers y Videojuegos: la cultura de la colaboración (2009) fue parte de la vianda para el viaje.

Fusión:

Ya en el terreno de los resultados el grupo Fusión trabajó el tema de las aplicaciones. En su primera exposición audio- visual en teóricos partieron de la siguiente hipótesis:

Facebook es un embudo donde convergen diversas costumbres y culturas (socialización) que se plasman en las aplicaciones. Las aplicaciones son una herramienta clave para la dinámica del FB, y constituyen la forma más importante de participación en esta red social. La misma plataforma provoca un sentimiento de falsa migración.

Tras aplicar los conceptos de Vicente Verdú y Alessandro Baricco, y contando fundamentalmente con los resultados de una encuesta a usuarios de FB con el fin de investigar la utilización de las aplicaciones llegaron a las siguientes conclusiones:

Las aplicaciones son en parte, las encargadas de sociabilizar a diferentes personas y sus respectivas culturas dentro de FB.

El excesivo uso de ellas por parte de los usuarios, genera un “efecto dominó” dentro de su red de amigos, lo que funciona como una “moda” en las aplicaciones utilizadas. Es decir “Uso las aplicaciones que usan mis amigos. Conozco las aplicaciones a partir de que mis amigos las usan, lo que seria funcional a la promoción de la participación en la plataforma”. Esta dinámica interna contribuye a reforzar y definir la propia identidad del usuario.

Este grupo considera refutada la hipótesis planteada originalmente de socialización en su sentido más amplio, ya que existen límites como el idioma, la propia red social o los intereses de cada usuario. Pero su trabajo les permitió confirmar las otras dos hipótesis.

Bookers

Como primera aproximación al tema de los fans en FB el grupo se planteó la siguiente hipótesis: “FB re-significó el hacerse fan”. Una comparación entre los fans “reales” vs. los fans “virtuales”.

Con una segunda mirada, ya más compenetrados con la Cultura de la Convergencia y en palabras de Jenkins: donde los viejos y nuevos medios se chocan, donde se entrecruzan los medios populares con los corporativos y donde el poder del productor y el consumidor mediático interaccionan de maneras impredecibles. En este trabajo el autor se ocupa de relacionar estos tres conceptos: convergencia mediática, cultura participativa e inteligencia colectiva.

Cuando Jenkins habla de “convergencia” se refiere al flujo de los contenidos de múltiples plataformas mediáticas, la cooperación entre múltiples industrias mediáticas y el comportamiento migratorio de esas audiencias dispuestas a ir a cualquier lugar en busca de experiencias de entretenimiento.

Está claro que ese flujo, esa circulación de los contenidos de la que habla Jenkins depende de la participación activa de los consumidores. Pero este grupo prefirió trabajar sobre las posibilidades que ofrece FB para participar antes que de la participación, tema de otra dimensión. Participar es entonces una decisión de los usuarios y al hacerlo uno decide ser consumidor, productor o prosumidor.

En función de esta nueva cultura, las relaciones entre los mismos fans cambiaron, también entre el texto y los fans y entre los productores y los fans y ésta última fue la que se pudo ver en el audiovisual.

Ahora los fans pueden participan activamente en las páginas, pueden producir contenidos originales ante el tema propuesto por el productor, se convierten en consumidores de lo que producen otros fans, re-escriben y re-elaboran historias y forman una comunidad sin una jerarquía “aparente” en la que el mejor trabajo recibe por premio el ser más leído.
Los productores ceden participación en las páginas, reciben contenidos ante el tema propuesto, se convierten en consumidores de lo que producen los fans, re-leen y re-interpretan historias mientras que la jerarquía aparece oculta por una supuesta relación de simetría aunque los productores son los que obtienen rentabilidad.

En las conclusiones, admiten que estas relaciones pueden ser vistas como positivas o negativas y el resultado dependerá de la mirada con que decidamos observar este fenómeno.
Desde la mirada negativa se puede decir que los fans brindan tiempo y capital cultural para contribuir al orgullo de pertenecer al objeto que los fanatiza. Sin embargo, no reciben por ello ningún beneficio económico. Desde un marxismo ortodoxo podemos entender que forman parte de una mano de obra esclava y, por ende, de un nuevo proletariado sin conciencia de la nueva clase que se está forjando. Los productores incrementan su capital económico, social y cultural gracias a las intervenciones de los fans. De esta forma, su trabajo se ve disminuido y su rentabilidad en aumento debido a que obtienen lo que quieren sin necesidad de elaborarlo.
Tomando posición se preguntan: ¿todo tiene que ser pensado en función de rentabilidad, de trabajo, de esfuerzo, de tiempo invertido? ¿y si a los fans solo les importase sentirse parte de algo, mostrar a otros fans su participación, mostrar de qué son capaces, y disfrutar de poder ser y sentirse prosumidores y tenidos en cuenta a la hora de diagramar los contenidos que al final ellos mismos decidirán si van a consumir o no?

Facebookers Montoneros:

La hipótesis del grupo Facebookers Montoneros resumida en la frase Infórmelo Usted Mismo es que los usuarios de Facebook al participar con su publicación/ producción, generan una convergencia de puntos de vista. La repercusión que lo publicado tiene para otros usuarios, en una plataforma que permite que todos puedan expresarse horizontalmente sin jerarquías.

Facebook proporciona el espacio para que las diferentes expresiones de los usuarios converjan, tanto sean ideas u opiniones, como fotos, videos, grupos, favoritos etc. Dándose entre los usuarios una relación de modelo distribuido. Por otro lado, los medios tradicionales mantienen un discurso monológico, en el cual, prácticamente, no hay lugar para la respuesta de los lectores. Con la aparición de Internet ahora cada medio, diarios, radios, canales y programas de TV, tienen su propia página en la que los usuarios pueden comentar las noticias y responderse entre sí. Pero los usuarios simplemente tienen la posibilidad de expresarse, ya que eso no tiene repercusión en ningún otro lado, ni siquiera con los conocidos de esa persona. Por eso allí el usuario es simplemente un INQUILINO (una suerte de), un visitante ocasional en una página ajena, que el medio modera y controla.

En cambio en Facebook se da otro tipo de relación, ya que uno es DUEÑO (una suerte de), dueño de su propio espacio: el perfil. Tiene una lista de amigos/contactos y todo lo que uno hace, y así lo elige, llega a ellos. Dándoles a su vez la posibilidad de opinar y responder, dejando que cualquiera pueda participar. Por eso aquí se da la COMUNICACIÓN, como una ida y vuelta entre los usuarios, cada uno con sus diferentes comentarios u opiniones. Y esto es posible gracias a la viralidad de Facebook, a la repercusión que tienen nuestras acciones en las cuentas de otros, como ya dijimos por medio de noticias y notificaciones.

Esto tiene como consecuencia la inteligencia colectiva, cuya base fundamental es la comunicación. La forma en que cada uno aporta su grano de arena, con el objetivo de informar o solucionar algún problema común, dándole un lugar a la (NO) noticia, que solo de esta manera permite reconocerse como tal.

WTF:

El grupo WTF analizó, como una forma más de convergencia, como las prácticas sociales/ políticas de los usuarios de FB repercuten en los medios de comunicación. De acuerdo a los casos analizados observaron que FB fomenta una cultura participativa de consumo individual online. Estas prácticas sociales trascienden al mundo exterior transformándose en consumo/participación colectiva y son retomadas por los medios masivos cuando el interés apunta a una problemática actual.

Tomando el marco conceptual de H. Jenkins y P. Levy el grupo WTF considera que los grupos en FB son creados por una suerte de inteligencia colectiva, posibilitando una rica interacción social que traspasa fronteras culturales.

Señalan además que las relaciones off-line no han sido desplazadas. Concluyen que existe una continuidad de relaciones virtuales/cara a cara que mantienen y proyectan acciones políticas sobre centros de toma de decisiones o en su interior, con intervenciones en la calle y en el entorno urbano; y agregan que las tecnologías por sí solas no producen transformaciones políticas y menos inducen de por sí a un compromiso real. Esto constituye un aspecto atractivo para seguir investigando.

No Named

Sobre la primera instancia de investigación, el grupo NN ha intentado indagar los casos más relevantes de la plataforma en materia de comunicación e interacción política, principalmente la emisión de los políticos y la recepción/respuesta de los usuarios simpatizantes en términos de participación.

En el transcurso del cuatrimestre el grupo optó por dejar en suspenso su primera aproximación referida a Facebook como Herramienta de Comunicación y Interacción Política para pasar a una nueva pregunta con muchísima más sustancia: ¿Hacia donde nos llevará en materia de comunicación e interacción política el crecimiento exponencial de esta red social?

Ya en la segunda instancia se indagó a través de encuestas los diferentes grados de participación política: que tipo de Participación Política poseen los usuarios DENTRO de los grupos en Facebook (nivel, tipo, origen, frecuencia, traspolación al mundo real, facilidad y eficacia) esta vez centrados en los usuarios de grupos políticos. Buscando en la práctica el grado de activismo mediático (Bifo Berardi) existente como medio de mantenimiento de las capacidades cognitivas del publico en un contexto con fuerte presencia de las empresas multinacionales en el espacio comunicacional. Comprometidos en la búsqueda de lo nuevo en materia política, continúan las encuestas para ampliar el aspecto conclusivo de nuestra investigación.

Comunicadores en la red social

Este grupo partió de dos ideas principales que se desprendían del fenómeno de la convivencia de diversas edades dentro de ésta red social: Facebook como un alfabetizador 2.0, lo cual desencadenaba en la existencia de una especie de “Esperanto en la Web”, un código común compartido por todos los usuarios.

En la segunda instancia, el grupo se propuso reforzar la idea del código común gestado en Facebook, para lo cual tomaron como referencia a Baricco. Este autor sostiene que la lengua del mundo, hoy en día, se gesta en la televisión, en el cine, en la publicidad por lo que la atención del grupo se concentró en analizar si esto se daba en Facebook también.

Para corroborar la idea del código común que se da dentro de facebook, se analizó la diversidad etaria que presentan los distintos usuarios, por la facilidad de uso de las herramientas que propone la plataforma, y por las nuevas relaciones familiares que se generan como consecuencia de los aspectos anteriores (padres e hijos son amigos dentro de facebook y a su vez comparten contactos)

Practicantes:

Para llevar adelante segunda presentación el grupo Practicantes partió de su primera exposición (en la que proponían que FB favorecía prácticas más horizontales entre docentes y alumnos), los textos (de Baricco, Lash y Piscitelli) y la ida al campo (entrevistas a varios grupos educativos que usan Facebook).

A partir de estos elementos llegaron a la conclusión de que Facebook funciona como una metrópoli bárbara. Esto se debe a que se nutre de otras ciudades bárbaras, su valor está en la trayectoria (el propio modo de aprehender de los bárbaros, según Baricco), se sale y se entra
permanentemente de la plataforma, a múltiples destinos (Youtube, blogs, páginas, etc.).

Si fuera un aula seria un aula itinerante, en constante movimiento y cambio. Aquí los participantes encadenan, integran, relacionan, asocian, comparan, contrastan, creen en la interactividad de los mundos, en la posibilidad de jugar y esto lleva consigo una forma de
aprender de manera placentera.

Esta manera placentera de tomar conocimientos pone en jaque las viejas formas de aprendizaje por el dolor.

Las condiciones de poder en el aula empiezan a cambiar y lugares como Facebook pueden jugar un rol importante en esta transición.

Talcahuano 19:

El grupo Talcahuano 19 trabajó sobre la experiencia del pasado y el presente en Facebook. Luego de haber analizado y reconstruido el proceso de encontrar personas/amigos del pasado y traerlos a este presente en Facebook al que llamaron proceso de “resucitación” de contactos pasados. La primera parte de su trabajo se abocó a analizar cómo los usuarios resucitan estos contactos en función de un presente concreto.

En la segunda entrega ya se centraron en ver qué pasa en el presente con esas relaciones actualizadas. Indagaron sobre si esos reencuentros virtuales se materializaban en (re)encuentros en el mundo real. Si esa reconexión tendía hacia un futuro extra-FB en el espacio físico. Entre las preguntas que surgieron estaba la cuestión de cómo evaluar estos reencuentros. Si no hay un encuentro en el espacio real ¿estos reencuentros virtuales son irreales? Si no se materializa un reencuentro en el mundo físico ¿se puede decir que la recuperación de los contactos es “falsa”?, ¿Ha fracasado el contacto?

Sin embargo sosteniéndose en Baricco, el grupo apunta “nos dimos cuenta que la experiencia de los bárbaros adquiere modalidades diferentes a las que estamos acostumbrados a pensar”. Fundamentalmente estos agentes utilizan del pasado sólo lo que sirve para transformar en movimiento: lo orientan hacia la acción.

¿Qué pasa si las relaciones pasadas no trascienden el espacio de Facebook? Con Pierre Levy y ¿Qué es lo virtual? el grupo amplía el análisis ya que éste autor coloca a lo virtual en el orden del acontecimiento y rechaza el preconcepto de lo virtual como opuesto a lo real. Ambos son modos de ser, junto a lo posible y lo actual. Por lo que concluyen provisoriamente en que
“este tipo de acciones, volátiles y mayormente en presente, no implican un congelamiento o estancamiento de aquellas relaciones del pasado”.

La virtualización es una forma de ser donde la creatividad se siente a sus anchas. Afecta no solo a la información y a la comunicación sino también a los cuerpos, la economía, la sensibilidad, la inteligencia. Debemos abandonar la idea de que lo falso o lo ilusorio tienen que ver con lo virtual. Por el contrario lo virtual es una forma de ser que favorece los procesos de creación, abre horizontes, cava pozos llenos de sentido bajo la superficialidad de la presencia física inmediata.

Categorías Convergencia Mediática, Edupunk, Ensayos, Eventos, Las comisiones trabajan y publican, Producciones multimedia, Síntesis globales