Participación. Un colectivo, muchos recorridos

Equipo no- docente:  Carolina Gruffat (líder de proyecto), Inés Binder y Sebastián De Toma (integradores teórico-prácticos), Cecilia Sabatino Arias (documentalista), Sara Borda Green y Daniela Escobar (celumetrajes).

Dos cuatrimestres son mucho más que dos cuatrimestres

Una puerta cerrada abrió otras puertas. El parque, espacio re-creativo, a través del fenómeno de construcción grupal, devino producción intelectual, creativa y emancipadora (Cecilia Sabatino Arias)

¿Qué son dos cuatrimestres en la vida de cualquier estudiante o docente? Si algo caracteriza a este tiempo es la velocidad, el tiempo se acelera cada vez más y este año se nos pasó volando. Sin embargo, como comentábamos en el último teórico con varios ayudantes, la experiencia del Proyecto Facebook durante estos dos cuatrimestres pareció durar mucho más si nos ponemos a ver los logros alcanzados en términos de producción y la intensidad con la que los vivimos… tal es así que paradójicamente este podría ser un buen ejemplo para el libro de Carl Honoré Elogio de la lentitud.

En la comisión de Participación tuvimos nuestros avances y retrocesos, y las crónicas de las clases de Inés Binder en el primer cuatrimestre y Cecilia Sabatino Arias en el segundo, dan cuenta de ello. Pasamos de un trabajo centrado en los usos sociales y formas culturales de participación, a otro que entiende a la participación como indisociable de la arquitectura, y por ello analizamos elementos concretos de la plataforma como las etiquetas, la barra de estado, las aplicaciones. También, con los aportes de Mara Balestrini, y Sara Borda Green y Daniela Escobar en la comisión, dimos pasos de gigante en celumetrajes y producción audiovisual, aunque todavía nos falta muchísimo (básicamente en el valor metafórico de las producciones).

Tuvimos que repensar cuál sería el modo de trabajo en una comisión con más de 40 personas, ya que el diseño de las clases que habíamos armado para una comisión de 25 alumnos en el primer cuatrimestre no era viable. Y la propuesta fue superadora, ya que ganamos en especialización de trabajos e inteligencia distribuida, sin perder de vista el colectivo: la idea del trabajo de la comisión como un todo, reforzada por las presentaciones de Teóricos, fue un articulador eficaz de las producciones. Lo fue también involucrar a los no-alumnos en el diseño mismo del formato de presentación, de donde surgió la propuesta de usar los celumetrajes como disparadores de las presentaciones. “Es increíble cómo cobra sentido cuando vemos las presentaciones todas juntas”, comentaba Julieta Romalde. Una parte fundamental de los aprendizajes de los no-alumnos tiene que ver con saberes/haceres no explicitados, que forman parte del llamado currículum oculto: esto se puso de manifiesto en la mayor naturalidad con la que fueron viviendo su relación con las tecnologías durante la cursada, al punto que estas llegaron a hacerse invisibles.

Del decir al hacer

Si bien en esta segunda vuelta teníamos la intención de diseñar una intervención concreta a partir de Facebook, y el ensayo de Fogg sobre persuasión interpersonal masiva fue uno de los aportes preferidos por los no-alumnos, el trabajo de diseño de aplicaciones que llevó a cabo el grupo de Julia Alarcón, María de la Paz Ibsen, Rocío Morales, Georgina Vaioli y Denise Targovnik fue el cisne negro de este cuatrimestre. De gran impacto, como lo muestran los comentarios al teórico, difícil de predecir, y que sobrepasó nuestras expectativas. Acá el ppt que sintetiza su hipótesis: que el uso de aplicaciones genera viralidad, lo cual es motor de la participación en Facebook.

En esta línea, cabe destacar también el trabajo que investigó el uso etiquetas como herraminetas que amplían el campo participativo, realizado por Mariángeles Anufer, Gala D’azzo, Mariana Insogna, Florencia Kusanovic y Juan Pablo Nievas. La segunda parte de esta investigación propuso pensar a la des-etiquetación como una acción que subdivide el campo ampliado etiquetación. Esta presentación se caracterizó por su desarrollo empírico basado en la realización de encuestas, y dio lugar a otros trabajos de este tipo. El hecho de que sean los mismos trabajos de los no-alumnos los que se convierten en modelos, a partir de la producción entre pares, resulta altamente motivador e impulsa nuevos desarrollos.

Lo interesante además fue la tipología de usos de las etiquetas propuesta por este grupo; a saber: uso identificatorio, uso publicitario y uso retrospectivo, que surgen a partir de la metáfora del especiero del video de Juan Pablo Nievas.

Algo de la cursada en 140 caracteres

“Un público exigente sin dudas, fue la primera vez que alguien a quien leí me escuchó…raro y genial a la vez!“. Esto publicaba Gino Cingolani Trucco en Twitter durante la segunda presentación en Teóricos, a la que asistieron Dolors Reig, Hugo Pardo Kuklinski, Betina Lippenholtz y Mara Balestrini. Creo que este tweet sintetiza muy bien la tesis del maestro ignorante de Ranciere.

Decíamos antes que las preguntas técnicas, que al principio ocupaban parte de la clase y generaban resistencias y quejas, fueron disminuyendo y en algún momento se hicieron invisibles. “Al final funcionábamos mejor virtualmente que a la hora de juntarnos en la facu” decía Mariángeles Anufer en una de las últimas clases. Esto es un logro importantísimo porque habla del desarrollo de habilidades o skills que son transferibles a otros contenidos/materias.

Conformar equipos de trabajo que potencien el trabajo individual no es tarea fácil. Y hay que destacar que la mayoría de los grupos se hayan organizado exitosamente, ensayando distintos formatos. “Nos dividimos bien las tareas, a uno le gustaba más lo teórico, a otro lo audiovisual, y así…”, comentaba Luciana Surace. “Cada uno funcionó como un eslabón importante en la producción del conocimiento colectivo, abocándonos a la parte en que mejor se desempeñaba”, agregaba Mariángeles. Por otra parte, nos da mucha satisfacción haber podido organizarnos como equipo, desarrollando distintos roles que potenciaron el trabajo colectivo”.

“Es más interesante lo que nos pasó en la cursada que la teoría de los soles virtuales”, comentaba María Faro en la última clase. Su trabajo sobre los núcleos participativos fue uno de los más comentados en la primera presentación; sin embargo, luego se encontraron con varias limitaciones para comprobar/refutar su tesis. El proceso irrumpió sobre el contenido pero, como demostró el último teórico, una puerta cerrada abrió otras puertas. Algo similar pasó en el grupo de Hipólito Nosiglia, Luciana Surace, Flavia Talledo y Verónica Palkowski, que inicialmente plantearon una visión negativa de los lazos débiles, y luego tuvieron que resignificarla ya que vieron que estos eran generadores de novedad y valor. Para ellos -lo decían en la última reunión- esta experiencia fue sorprendente.

Crear entornos personalizados de aprendizaje implica reasumir el contexto social/profesional de cada no-alumno -sus intereses, sus trabajos extra-académicos, etc.-. También implica explicitar o transparentar nuestros propios contextos en tanto no-docentes. Estamos convencidos de que es necesario dar un clima de confianza y apertura, para que la creatividad y la intuición -dos facultades tantas veces cercenadas- se puedan manifestar y enriquecer del intercambio con los pares.

“La polifonía de voces remarcó matices, y eso es lo más valorable de todo“, decía Miguel Maestripieri y agregaba: “nos salimos un poco de los tópicos comunes a los que suele llevarte una mirada más extrema de la cuestión. Yo reconozco que odio los puntos intermedios, pero creo que allí se encuentra lo más rico de la investigación: saber mirar las cosas por su multidimensionalidad y no por una idea polar visible. Bueno, un abrazo”.

Gracias no-alumnos. Gracias equipo de no-docentes de la cátedra. Gracias invitados especiales. ¡El camino recorrido es inolvidable!

Categorías Edupunk, Participación